Mais Mendonça, menos Gilmar André Mendonça demonstrou firmeza moral ao defender a lei contra o crime organizado e a corrupção, enfrentando narrativas distorcidas e ataques. Gilmar Mendes tentou desmoralizar investigações com digressões, mas se viu isolado diante das provas, enquanto Nunes Marques recuou sob pressão. A união de ministros para “derrotar o bolsonarismo” resultou em um debate interno pasteurizado, onde divergências se limitam a questões menores, deixando Mendonça isolado em seu embate pela verdade.

• André Mendonça manteve a prisão de familiares do banqueiro Daniel Vorcaro, enfrentando narrativas distorcidas contra o combate ao crime e à corrupção.
• Nunes Marques recuou em sua posição sob pressão, postergando seu voto após a exposição dos fatos concretos.
• Gilmar Mendes tentou desmoralizar a investigação, mas se viu isolado diante das provas e das teses da defesa que encampou.
• A união de ministros para “derrotar o bolsonarismo” pasteurizou o debate interno, dificultando o choque real de visões sobre escândalos.
• Ministros como Gilmar Mendes, Alexandre de Moraes e Flávio Dino tornaram-se imunes à crítica, impondo suas vontades sob o pretexto de defender a democracia.
• O isolamento de André Mendonça é preocupante, necessitando de aliados para trazer a verdade dos autos ao plenário.
• A sociedade brasileira compreende os bastidores do STF, restando saber quando o plenário terá coragem de afirmar a realidade. https://www.gazetadopovo.com.br/vozes/renan-ramalho/o-supremo-precisa-de-mais-mendonca-e-menos-gilmar/