O julgamento e a condenação de Eduardo: “Quando a política penetra no recinto dos tribunais, a justiça se retira por alguma porta” O artigo contesta a condenação de Eduardo Bolsonaro pelo STF, alegando que a Primeira Turma utilizou “contorcionismo jurídico” para silenciar críticos, especialmente a família Bolsonaro. O autor questiona a validade da citação editalícia e o impedimento do Ministro Alexandre de Moraes, além de argumentar que as ações de Bolsonaro não configuram coação ou grave ameaça conforme o Código Penal.

• O STF condenou Eduardo Bolsonaro a 4 anos e 2 meses de reclusão por coação no curso do processo, além de inelegibilidade por 8 anos e perda do cargo de escrivão da Polícia Federal.
• A denúncia do PGR acusa Bolsonaro de atuar junto ao Governo dos EUA para impor sanções a autoridades brasileiras, visando interferir no julgamento de Jair Bolsonaro.
• O autor critica a citação editalícia de Bolsonaro e a atuação da Defensoria Pública, argumentando que houve cerceamento de defesa e contraditório.
• A alegação de impedimento do Ministro Alexandre de Moraes, baseada em sanções americanas sofridas por ele, foi refutada pelo STF, que considera a administração da justiça a vítima.
• O artigo argumenta que as denúncias de Bolsonaro ao governo americano não configuram coação ou grave ameaça, pois o ato foi praticado por um Estado soberano e a crítica pública é um direito legítimo.
• Cita juristas e o próprio Bolsonaro, defendendo que a condenação é política e desconsidera a liberdade de manifestação parlamentar garantida pela Constituição. https://www.jornaldacidadeonline.com.br/noticias/84385/o-julgamento-e-a-condenacao-de-eduardo-quando-a-politica-penetra-no-recinto-dos-tribunais-a-justica-se-retira-por-alguma-porta