Ameaça suprema Um embate entre os ministros André Mendonça e Gilmar Mendes no STF, durante o julgamento da prisão de parentes de um ex-dono de banco, expôs divergências sobre métodos de investigação que remetem à Lava Jato. Mendonça busca blindar a operação Compliance Zero de teses jurídicas que poderiam invalidá-la, enquanto Mendes levanta questionamentos sobre procedimentos, ecoando argumentos que levaram ao desmonte da Lava Jato. O caso Master se torna um teste para o STF, definindo se a Corte aprendeu com erros passados ou repetirá o roteiro de enfraquecimento de grandes investigações.

• O julgamento da 2ª Turma do STF sobre a prisão de parentes de Daniel Vorcaro revelou um embate entre os ministros André Mendonça e Gilmar Mendes.
• Mendes levantou ressalvas sobre prisões cautelares e o alcance de diligências, citando semelhanças com a Lava Jato e alertando sobre riscos processuais.
• Mendonça rebateu, afirmando que a operação apura a maior fraude financeira do país e que ele não prende para obter delações.
• Investigadores veem nos votos de Mendes uma construção de argumentos para futuras contestações da operação Compliance Zero, não uma tentativa de sepultá-la agora.
• A defesa poderá usar os argumentos de Mendes para questionar a investigação e invocar a teoria dos “frutos da árvore envenenada”.
• Mudanças na composição da 2ª Turma, com a chegada de Luiz Fux, criaram um “muro de contenção” contra posições como as de Mendes.
• Mendonça adota cautelas adicionais, como evitar dependência de delações e coibir vazamentos, para blindar a investigação.
• O caso Master é visto como um teste para o STF, para verificar se a Corte aprendeu com os erros do passado ou repetirá o roteiro de desmonte de grandes investigações. https://www.revistaoeste.com/revista/edicao-327/ameaca-suprema-2/